Enero 2012.
En comienzos de este nuevo año quiero hacer una apreciación general de lo que significa la "Música de baile" (1) y la "Música para escuchar"(2).
Tengo muchos años vividos dentro de la música,tiempo que me justifica para hacer una observación de estas dos diferentes formas señaladas en el párrafo anterior que muchas veces (no todas,sí en la mayoría) en la actualidad no se sabe diferenciar entre una y otra.
En lo que podríamos decir de la música del año 1955,el folclore y el tango era para escuchar y bailar porque no había diferencias marcadas como "1" y "2".En el Jazz también existía la misma cuestión (bailable y escuchable).El Swing,de donde seguramente proviene el Fox,se podía bailar y servía para ser escuchado.Realmente el aspecto musical,su estructura,todo era sencillo y fácil de entender.
¿Qué es lo que hace que la separación entre "1" y "2" se efectúe?
Sobre todo lo que nos toca a los violeros eléctricos,es el nacimiento del Rock and Roll,música que comienza a ser totalmente distinta al Jazz intelectual (Be Bop y Cool Jazz) de ese entonces,1956.
Este tipo de jazz pasa a ser enteramente escuchable,haciendo los músicos unos tremendos solos llenos de virtuosismo que hoy ya definimos como "Improvisación" por la inventiva de notas que se basan en la relación armónica de los acordes que tiene el tema ejecutado.Todo se llena de síncopa (la música clásica no la emplea) y allí los bailarines dejan de tener la referencia rítmica (repetitiva) para el baile.¿Un solo de batería?¿Se volvieron locos estos músicos?¡Tachín tachín por todos lados y a extrema velocidad!¡Nadie puede bailar esto!
El Rock and Roll es la nueva forma bailable.El sonido es precioso.Las guitarras comienzan a sonar mas agudas dejando el sonido grave clásico del jazz..Hasta aquí todo bien,pero...La Armonía (acordes) de los temas es muy sencilla y esto anima a que cualquier músico (mas bien pseudo músico) corajée para tocarlos y otros también para componerlos.
En la Argentina tenemos graves modelos que gracias al destino han ido desapareciendo y de los pocos que quedan,los de peor calidad van entrando al olvido,habiendo encarado en su oportunidad el camino como solistas llamados "Cantautores".Peor aún son los músicos con sobrada capacidad que se metieron a fabricar basura,quedando únicamente el justificativo que lo hicieron para no cagarse de hambre.
Con referencia a este tipo de producción,hay algunos temas que dejan de ser Rock and Roll para dárseles una forma distinta,apta para ser bailable.De todo ésto ,es un 5% (o menos) lo que realmente contiene calidad.
Aquí en Argentina comienza una verdadera rebelión musical y los músicos rebeldes comienzan a hacer Rock,forma copiada en sus orígenes de la música foránea (Yanquinao y parientes).En este terreno los músicos no muy capaces comienzan a perder terreno.Se sepa o no leér música,debe tenerse cierto virtuosismo sino la cosa no funciona.
Esta música para nada es bailable.Aparecen las guitarras,batas y bajos buscando velocidades que ningún zapato o zapatilla puede alcanzar,y encima tocado al mango.¡Qué quilombo, viejo!Y cuando el tema es lento,le metieron unos acordes raros que parece Jazz.
La cuestión es que el poder ganarse la vida con la música obligaba al músico (me incluyo) a tocar tanta basura bailable sin opciones:O haces música bailable o buscate otro laburo para ganarte la vida.
Hoy el Rock puede ser musicalmente sencillo o extremadamente elaborado pero para nada ES bailable.
En el Tango sucedió exactamente lo mismo.Piazzolla comienza a rebelarse o separarse de ese tango bien marcado para los bailarines y busca melodías nuevas con acordes jazzeros y velocidades extremas,contrapuntos,etc.
En el Folclore Argentino hay buenos músicos que obviamente han hecho jazz y lo han aplicado a su música como compositores pero son los menos,todavía son pocos.La parte comercial manda en este momento el confeccionar las "Baladas Folclóricas" que suenan bien al oído pero carecen realmente de esencia folclórica,y de los músicos extranjerizantes que han combinado algunos soniditos rockeros con el ritmo real,....mmm.(¿Escucharon la chacarera tocada en 4 tiempos y el batero golpeando empedernidamentre en el segundo y cuarto tiempo?.¡Chicos,La chacarera nació en seis tiempos!).
La rebelión en el tango,dejando el ritmo cuadrado para comenzar con la síncopa y similares,es mas notoria que en el folclore argentino y ello se nota cuando se trata de bailar.Encima que el tango clásico y mas aún el que muestran los bailarines modernos es muy jodido,este género bailable ha dejado de pertenecer a "La gran masa del pueblo".
El folclore argentino tiene sus clásicas coreografías y se bailan tal cual pero hay algunos modernosos que les hace algunas modificaciones que para la vista no quedan mal.¡Bien por ellos!.
Mi observación es a los cantautores de este género musical (Aquí también hay de ellos) que ambicionan a que el público que los ve y escucha,que BAILEN SUS TEMAS.
Aquí surge mi pregunta:¿Porqué pretender hacer el proceso de cambio al revés?Los nuevos temas para esta intención no son muy buenos y es obvio que van rumbo al olvido.
Los buenos músicos folclóricos también tienen influencia jazzera pero como de algo hay que vivir (mi recuerdo de la música basura) acompañan a estos "Hacedores de éxitos".
APRECIACIÓN FINAL.
La persona que sabe escuchar busca "Música escuchable" en los distintos géneros musicales y tal vez en una reunión de amigos o familias "le hace al baile" pero jamás escucha esta música que está destinada "A las patas".
La observación e incomprensión es la de aquellos que viven escuchando música que es para bailar.
¡Lo que es para las patas no es para el cerebro!
